MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ...’ın ...’in kızı diğer davacıların öz kardeşi olduğunu, murisleri ......den kalan ...Köyü 973 parsel nolu 4890 m2 taşınmazı kardeşleri ...’nın kendi adına yazdırdığını, daha sonrada 98.000.00 TL bedelle üçüncü bir şahsa sattığını, yarı bedelini ...’nın aldığını, kalan 49.000 TL’yi de diğer mirasçılara miras hissesi oranında eşit miktarda 6 kişiye 8.166.00 TL olarak paylaşmak konusunda anlaştıklarını, 49.000 TL’yi ben kardeşlerime ve anneme hisselerini veririm diyerek davalı ...’ın aldığını, ancak vermediğini ileri sürerek toplam 40.834 TL ‘nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ...’dan sadece kendi hissesini aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, muristen intikal eden taşınmazın dava dışı ... tarafından satılıp davalıya verilen paranın kendi paylarına ilişkin kısmın davalı tarafından ödenmediğini iddia etmişler, davalı ise, dava konusu paradan sadece 2010/18219-2011/6780
kendisine düşen kısmın ... tarafından kendisine ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar kardeş olduğu için HUMK. 293/1 maddesi gereğince, taraflar arasında oluştuğu iddia edilen anlaşmanın ispati için olayda tanık dinlenebilir. Bu durumda, yazılı bir delil aranmasına gerek yoktur. Davalı, dava konusu paradan sadece kendi payına düşen kısmın ödendiğini,davacılara düşen kısmın kendisine ödenmediğini bildirdiğine göre, davalının tanıkları celp edilip dinlenmeli ve varsa davacıların delilleri sorulup toplanarak, gerekirse iddialarını ispat zımnında davacılara davalı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak tüm deliller değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, değinilen bu yönlerin göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15,60 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.