... vekili avukat ... ile İski Genel Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.10.2009 gün ve 632-780 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, toplam 12.648.702.739 TL üzerinden başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemişse de, davalı yargılama sırasında, takibin sehven bu miktar üzerinden yapıldığını, davacının 930,10 TL borçlu olduğunu belirtmiş olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 86,00 TL üzerinden devamına, kalan takip miktarı üzerinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile, HUMK’nun 427/2 maddesindeki temyiz talebi ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek 4. madde uyarınca da temyiz talebinin parasal sınırının, ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlenme oranında artırılıp her takvim yılı başından itibaren geçerli olacak şekilde uyarlanacağı da hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,400.00 TL’dir. Temyize konu dava miktarı, karar tarihi itibariyle 1.400.00 TL'yi geçmediğinden, HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 152.95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy