MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı asıl ve birleşen davasında,2.12.2001 tarihinde davalı tarafa ait alışveriş merkezinin otoparkından markete gitmek üzere yürürken yeterli aydınlatma, uyarı levhası v.s. bulunmadığından 4 metre derinlikteki çukura düştüğünü ileri sürerek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, kusurları bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 80.441,10YTL maddi tazminat ve 30.000YTL manevi tazminatın kaza tarihi olan 2.12.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Görevsizlik kararından önce verilen ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli, 2003/226 esas ve 2006/429 karar sayılı kararı ile davalıların kusur oranları dikkate alınarak sorumlu oldukları tazminat miktarları ayrı ayrı belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalıların temyizi üzerine 2010/1835-2622
dairemizin 30.6.2008 tarihli ilamı ile Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden bozulmuştur. Tüketici Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda temyize konu karar ile “80.441,10YTL maddi tazminatın ve 30.000YTL manevi tazminatın kaza tarihinden(2.12.2001) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” denmek suretiyle davalıların, hükmedilen tazminat miktarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiştir.Bozma öncesi ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli kararını davacı temyiz etmediğine göre davalılar lehine kazanılmış hak doğmuştur. Öyle olunca mahkemece bu husus nazara alınarak davalıların davacının temyiz etmediği ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli, 2003/226 esas ve 2006/429 karar sayılı kararında müteselsilen tahsil kararı verilmediği gözetilerek belirlenen miktarlar aşılmamak suretiyle sorumlu olduklarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kazanılmış hak nazara alınmadan ve davalıların kazanılmış hakkı bertaraf edilecek şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy