MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile dükkan satın aldığını, satış bedeline karşılık çekler verdiğini, ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek, bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, 30.3.3006 tarihli harici sözleşme ile davalıdan dükkan satın aldığı ve satış bedeli olarak davalıya 22 adet çek verdiği, daha sonra çeklerin dava dışı üçüncü kişilere ciro edildiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı açtığı bu dava ile anılan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptalini istemiştir. Tapulu taşınmazların harici sözleşme ile satışı, MK.706, BK.213 ve Tapu Kanununun 26.maddeleri gereğince geçersizdir. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olup, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre herkes verdiğini geri alır. Ancak dava konusu çekler ciro edilerek üçüncü kişilere geçtiğine göre, çekler iptal edilmemeli, davacının çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmekle yetinilmelidir. Mahkemece, davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 14.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.