MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ort. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ...’un maliki olduğu taşınmaz üzerinde diğer davalının yüklenici olarak inşa ettiği Mavişehir 2. Etap Konutlarından C Blok 17 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelini ödediğini, teslim süresinin Haziran 2008 olmasına rağmen inşaatların bitirilmediğini, sözleşmede geç teslim halinde cezai şart olarak aylık rayiç kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500-TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiş, 03.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 18.566-TL’ye çıkarmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, toplam 18.566.-TL tazminatın 1.500.-TL sinin dava tarihinden, 17.066.-TL sinin de ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş olup; hüküm, davacı ve davalı ... Gm. Yatırım Ortaklığı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Gm. Yatırım Ortaklığı’nın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, alacağın avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Davalılar tacir olduğuna göre taraflardan biri için ticari sayılan ... diğer taraf içinde ticari sayılır. Buna göre alacağın avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK.un 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı ... Gm. Yatırım Ortaklığı’nın tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı ”yasal” sözünün karardan çıkartılarak yerine “avans” kelimesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 834.39 TL. kalan harcın davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ort.'dan alınmasına, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.