MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının işlettiği yurtta kalırken yeterli hizmet verilmediği için yurttan ayrıldığını, 3600 YTL alacak için icra takibi yapıldığını, yurtta kalmadığı süreye karşılık 3.493,50 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının işlettiği öğrenci yurdunda kalmak üzere davalı ile sözleşme imzaladığını, bu arada on aylık süre için 4000 YTL'lik senet verdiğini, davalı yaptığı ödemeleri düşerek bu senedin 3600 YTL'si için icra takibi yaptığını belirterek, senet nedeniyle 3.493,50 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiştir. Mahkemece, davacının icra dosyasındaki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. HUMK'nun 74. Maddesine aykırı olarak, talep aşılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2010/18765 2011/6982
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.