MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı(karşı davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kendisinin yurt dışında yaşadığını, kendisine ait taşınmaza inşaat yapmak üzere davalı ... 'nun babası ... ...’ya 1995 tarihinde vekalet verdiğini,bu kişi tarafından inşaatın yapıldığını,2003 yılında Türkiye’ye geldiğinde taşınmaza kaçak imalat yapıldığından dolayı ceza verildiğini öğrendiğini,Bunun üzerine dava dışı ... ...’nun işleri halledeceğini söyleyerek kendisini notere götürmek suretiyle davalı olan kızı...adına gayrimenkul satış vaadi düzenlettiğini, kendisinin okuma yazma bilmediğini bu nedenle bu satış vaadi sözleşmesinin sahteliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... karşı dava dilekçesi ile satış vaadi sözleşmesi gereğince davacı adına olan tapu kaydının adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiş,karşı dava yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilemiş olup,hüküm asıl davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Karşı davacı (davalı) ..., karşı dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 17.07.2003 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep talep etmiş olup,mahkemece karşı dava yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2010/18881 2011/5532
2-Bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.