MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının tasarrufunda bulunan devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmaz vasıflı kum ocağını 5 yıllık sözleşme ile kiraladığını, faaliyetine son verilmesi nedeniyle ihtirazi kayıtla ödediği kira bedelinin istirdadını talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra 25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel ... Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6611 sayılı Kanunun 4.Kısım 1.Bölüm, Diğer ve çeşitli alacaklar başlıklı 17.maddesinin (25) /a fıkrasında; İlgili kanunları uyarınca orman sayılan, hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz hakkında yapılan kesin izin, kesin tahsis, kullandırma kararı,irtifak ..., kullanma izni, kiralama işlemlerinden kaynaklanan kullanım bedelleri ve ferilerinin, (25)/f fıkrasında ise;İl özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı olduğu kuruluşları ile sermayesinin % 50 sinden fazlası bunlara ait şirketlerin mülkiyetinde bulunan taşınmazlar hakkında yaptıkları irtifak ... ve kiralama işlemlerinden kaynaklanan (kaynak sularının
2010/19258-2011/8176
kira bedeli dahil) kira alacakları ve ferileri hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Aynı kanunun 18.maddesi hükmü gereğince borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış olmakla borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu alacağın 6111 sayılı kanun kapsamında olması nedeniyle bu yasa hükümlerinden faydalanmak için başvurusunun olup olmadığı hususları davacıya sorulup,talebi olduğu takdirde bu konudaki taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 184.50 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ve davacıya iadesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.