... vekili avkuat ... ile ... Mot. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ..., 2-... Mot. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 22.12.2008 gün ve 835-557 sayılı hükmün Dairemizin 23.11.2009 tarih ve 3985-13629 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıların üretici ve satıcısı olduğu Renault Clio marka aracı satın aldığını, ... süresi içerisinde boyada dökülmeler başladığını, imalat hatası olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshine, araç için ödediği 25.263.18 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıların temyizi üzerine dairemizin 23.11.2009 günlü ilamı ile bozulmuş, davacı karar düzeltme istemiştir.
Dairemiz bozma ilamında, dava konusu aracın davacının kullanımı sırasında yapmış olduğu trafik kazasından dolayı meydana gelen değer kaybının iade edilecek miktardan indirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Değer kaybı olarak belirlenen 1.300.00 TL.nin mahkemece araç bedelinden indirildiği temyiz incelemesinde zuhulen gözden kaçırıldığı anlaşılmıştır. Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, dairenin 23.11.2009 gün 2009/3985 esas 2009/13629 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün ONANMASINA, 12.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy