MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisine olan borcunu ödemek amacıyla gönderdiği 90.00 YTL'nin tahsili için hakkında icra takibi yaptığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmisini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK'nun 72/5 maddesi gereğince, borçluyu menfi tespit davası açmaya zolayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talep üzerine alacaklı, tazminata mahkum edilecektir. Somut olayda, davalı alacaklının yaptığı icra takibinin kötü niyetli oluduğu ispatlanmadığına göre, davacı yararına kötü niyet tezminatına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendindeki (Davalı tarafından takip konusu alacağın %40'ı olan 36.000 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine aynen (Şartları oluşmadığından davacınını kötü niyet tazminatı talebinin reddine) çümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.