MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı evinin boya badana işlerini yaparken tanıştığı davalı ...'in diğer davalılarla fikir ve işbirliği yapmak suretiyle 12 kg altın satın alma vaadi ile muhtelif defalarda toplam 85.000 DM parasını aldıklarını, ancak altın alınmadığını bu suretle dolandırıldığını anladığını bildirerek hile ile alınan 85000 DM nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 72.700 DM nin karşılığı 37.170,91 EU nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının karardan önce 20.6.2009 tarihinde vefat ettiği, karar tebliğinin 13.11.2009 tarihinde davacı avukatına yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacı karardan önce öldüğü halde mirasçıları tesbit edilerek davaya dahil edilip davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulmadan yazılı şekilde taraf teşkili yapılmaksızın yokluklarında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle bozma sebebine göre davalıların diğer temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 122.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.