MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının açtığı kalorifer yakıtı ihalesini kazanarak davalı ile 2.4.2007 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalıya mal tedarikini yaptığını, 5.5.2005 tarihli 2005/8771 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca hesaplanan fiyat farkını davalıdan istediğini, ancak davalının ödemeyeceğini bildirdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 45.754,31YTL fiyat farkı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, İdari Şartnamenin 48., sözleşmenin 15. maddesi gereğince fiyat farkı ödenmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 2.4.2007 tarihli tip sözleşmede her ne kadar fiyat farkı verilmeyeceği belirtilmiş ise de, sözleşmeden önce yürürlüğe giren 5.5.2005 tarihli Bakanlar Kurulu kararı uyarınca davacıya fiyat farkı ödenmesi gerektiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalının açtığı ihale sonucu yapılan 2.4.2007 tarihli sözleşme ile öngörülen malı davalıya teslim ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının talep ettiği fiyat farkının ödenip ödenmeyeceği noktasındadır. Mahkemece 5.5.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan fiyat farkına ilişkin 2005/8771 sayılı Bakanlar Kurulu kararı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında yapılan 2.4.2007 tarihli sözleşmenin 15. maddesinde fiyat farkı ödenmeyeceği hüküm
2010/275-8769
altına alınmıştır. Anayasamızın 48.maddesi ve BK. 19. maddesi gereğince akit serbestisi vardır. Yasada belirlenen sınırlamalar içinde kalmak koşulu ile taraflar istedikleri konularda, istediği koşullarda sözleşme yapabilirler. Bu sözleşme koşulları tarafları bağlar. Somut uyuşmazlıkta anılan Bakanlar Kurulu kararından sonra imzalanan sözleşmenin yukarda belirtilen hükmü de tarafları bağlayıcıdır. Davacı, fiyat farkı isteyemez.Öyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy