MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı müteahhit şirketten kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 8 nolu parselde inşaa ettiği binadan 4 nolu daireyi satın alıp bedelini ödediğini, arsa sahibinin inşaat sözleşmesini feshetmesi nedeni ile inşaatın bitirilip teslim edilemediğini ileri sürerek, dairenin rayiç bedelinden şimdilik 10.000 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satış bedeli 6.807 TL.nin faizi ile davalı taraftan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme, davalı yüklenici durumunda bulunduğundan alacağın temliki hükümlerine göre geçerlidir. İnşaatın bitirilip teslim edilmediği anlaşıldığına göre, davacının satış sözleşmesinin feshini talebe hakkı vardır. Geçerli satışlarda, davacının, ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle satışa konu taşınmazın rayiç değerini isteyebilme hakkı yasalar gereğidir. Mahkemenin bu olguya rağmen sadece satış bedeli hakkında hüküm kurması bu itibarla doğru görülmemiştir. Mahkemece, davacıya satılan dairenin rayiç değeri saptanıp, bu değer üzerinden hüküm tesisi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 95.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy