... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.9.2008 tarih ve 57-242 sayılı hükmün Dairenin 23.11.2009 tarih ve 6596-13639 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıdan kiraladığı taşınmazın aylık kira bedelinin sözleşmede 3.000 dolar olarak kararlaştırılmasına rağmen, daha sonra davalı ile yapılan şifahi sözleşme ile aylık kira bedelinin 2000 Dolara indirildiğini, 80 ay süresince de ödemenin bu şekilde yapıldığını, ancak davalının göndermiş olduğu ihtarla, kira bedelinin 3.000 Dolar üzerinden ödenmesi gerektiğini belirterek, ödenemeyen kira farklarından ... alacağının tahsilini istediğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalı tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizce, “vekalet ücreti” yönünden düzeltilerek onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Mahkeme kararında belirtilip, Dairemizce de benimsenen gerektirici nedenler karşısında, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava dilekçesinde dava değeri 28.800 YTL olarak gösterilmiş olup, davanın açılması sırasında peşin olarak alınan karar ve ilam harcı da, bu miktar üzerinden hesaplanan 388 YTL olarak yatırıldığı halde, mahkemece dava tarihinden sonra başlatılan icra takibindeki takip miktarı olan 99.200 YTL üzerinden hesaplanan 5.356 YTL harçtan, bakiye harç miktarı olduğu belirtilen 4.968 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle de düzeltilerek onanması gerekirken, sehven sadece 2010/3024-5321
vekalet ücretinden düzeltilerek onanmış olduğu, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davalının bu yöndeki karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemize ait, 2009/5596 E. 2009/13639 K. sayılı, 23.11.2009 tarihli “düzelterek onama” ilamına ayrı bir bozma nedeni olarak bu maddenin de eklenmesine, ilamın “sonuç” kısmının aşağıdaki şekilde değiştirilerek, hükmün, bu nedenle de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının “hüküm” başlıklı bölümünün, 2.bendinde bulunan (8.852 YTL) miktarının karardan çıkartılarak, yerine (3.180 YTL) miktarının yazılmasına, yine aynı bölümün, 4. bendinde bulunan (Harçlar Kanunu gereğince hesap edilen 5.356 YTL harçtan peşin alınan 388,80 YTL harcın mahsubu ile bakiye 4.968 YTL harcın davalıdan tahsiline) sözlerinin tamamen karardan çıkarılmasına, yerine (Harçlar Kanunu gereğince, dava miktarı üzerinden hesap edilen 1.555,20 YTL karar ve ilam harcından, peşin alınmış olan 388,80 YTL’nin mahsubu bakiye 1.166,40 YTL harcın davalıdan tahsiline) sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy