... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.9.2008 tarih ve 357-290 sayılı hükmün Dairenin 16.12.2009 tarih ve 6748-14958 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının yeminli mali müşavir olarak şirketin 2000-2001 yıllarına ait muhasebe işlemlerini yapması için anlaştıklarını, ... Bakanlığının teftişi sonucu “ Barter Reklam ” gelirlerinin RTÜK’e bildirilmediği ve ödenmediği için gecikme cezası kesildiğini, davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen 95.710.27 YTL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının söz konusu cezayı uzlaşma ve yargı yoluna gitmeden ödediğini, ayrıca sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine mahkeme kararı dairemizce bozulmuş, bu kez davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacının açtığı dava sonunda davanın reddine dair verilen 11.9.2008 tarihli mahkeme kararı davacı tarafın temyizi üzerine yapılan inceleme sonunda dairemizce bozulmuş ve davalı tarafından 12.2.2010 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de karar düzeltme talebinden sonra davacı tarafın 12.3.2010 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlem yapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy