MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar,davalının anneleri olduğunu,babalarının ölümü ile kalan ticari işletmeyi davalının işlettiğini,bu işletmenin gelirinden kendilerine bir şey verilmediği gibi,davalının daire satın aldığını,alınan bu dairenin ½ ‘sinin kendilerine ait olması gerektiğini öne sürerek,adlarına tapuya tespit ve tesciline,olmadığı takdirde yarı değerinin tespiti ile faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alacak talebi yönünden davanın kabulüne, tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacılar tarafından bu davanın davalısı aleyhine aynı ticari işletmeye ilişkin olarak 2006/208 esas numarasında kayıtlı alacak davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.Gerek bu dava gerekse diğer dava arasında, HUMK’nun 45. maddesinde öngörülen bağlantı vardır. Bu durumda davaların birleştirilerek ve birlikte görülmesi gerekir.Bu hususun gözardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 398.30 TL temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.