... vekili avukat ... ile 1-... A.Ş vekili avukat ... 2-... A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Tüketici Mahkemesinden verilen 24.10.2008 gün ve 1884-554 sayılı hükmün Dairemizin 16.11.2009 tarih ve 2009/6369-13290 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı Voyage Turz. A.Ş avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ... ile devre tatil sözleşmesi yapıtığını, diğer davalı ... A.Ş'nin tatil köyünü ... A.Ş'den kiraladığını, 2004 yılında tatil hakkının kullandırılmadığını ileri sürerek, 1.500 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararı, Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı ve davalı ... A.Ş tarafından, karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminatın faizle tahsilini talep ettiği halde mahkemece asıl alacağa faiz işletilip işletilmeyeceği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, usul ve yasay aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkeme kararının bu gerekçeyle de bozulması gerekirdi. Dairemizce bu bozma nedeninin zuhulen gözden kaçırıldığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 16.11.2009 tarih 2009/6369-13290 sayılı bozma kararına yukarıda açıklanan bozma nedeninin de eklenmesine, 13.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy