MAHKEMESİ: ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan araç satın aldığını, aracın ticari plakası ile durak hakkının ise kendisine beş yıl süre ile kiralandığını, 14.000 YTL olan kira bedelinin 4.550 YTL'sini ödediğini, fakat aracın beş ay sonra elinden alındığını ileri sürerek, ödediği bedel ile birlikte aracın tamir masrafı ve maddi tazminat olarak toplam 11.906 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 4.550 TL'nin tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında yapılan tarihsiz harici sözleşme ile araç satışı ve taksi olan aracın ticari plakası ile durak hakkının kiralanması konusunda anlaştıkları, davacının 14.000 YTL kira bedelinin 4.550 YTL sini davalıya ödediği, aracın beş ay sonra davacının elinden alındığı dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, bu hususlar taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı ödediği 4.550 TL'nin tahsili için, bu davayı açmıştır. Mahkeme, bu kalem isteğin kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasındaki harici sözleşme araç satışı açısından geçersiz ise de, taksi ticari plakasının ve durak hakkının kiranlanması bakımından geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşmede beş yıllık kira bedelinin 14.000 YTL olduğu kararlaştırıldığına göre, aracın davacıda kaldığı 2010/3423-10403
beş aylık süre için ödenmesi gereken kira bedeli hesaplanarak, fazla bir ödeme varsa bu miktar için davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde ödenen kira bedelinin tümünün tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına Bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.