MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ..... geldi, davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, alacağının tahsili için davalı aleyhine Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2007/2401 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına,% 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili için Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2401 esas sayılı takip dosyası ile giriştiği icra takibine karşı davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali istemiyle Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece yetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
2010/343-12781Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği Sarıyer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptali davalarında yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için de o mahkemenin yargı çevresi içerisindeki İcra Dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibinin bulunması gerekir. Aksinin kabulü halinde dava ile icra takibinin arasındaki bağlantı kesilmiş ve İİK 4.maddesinin emredici hükmüne aykırı olarak mahkemece kendi yargı çevresinde olmayan icra dairesi ile ilgili bir karar vermiş olur. Somut olayda, Sarıyer’de açılmış bir icra takibi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece,az yukarda açıklanan husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.445.00 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy