MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davacı ...'nin davalı kurum mensubu olarak diğer davacı şirkette tedavi gördüğünü, ancak tedavi bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek i tirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun lGl.maddesi uyarınca iş mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, davalıya ait kurum hastanelerinde ve kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören kurum mensubu davacı ...'nin tedavi bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmışlardır. Taraflar arasındaki ilişki, doğrudan Borçlar Kanunu' ndan kaynaklanmaktadır. O halde, açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. İşin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy