MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetki nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların 1/5'er hisse maliki oldukları 131 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazlarını 21.07.1988 tarihli harici sözleşme ile satın aldığını, taşınmazla ilgili davalılar aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasının da red edilerek 01.03.2006 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek satış bedeli olarak ödediği paranın denkleştirici adalet ilkesi uygulanarak bulunacak miktardan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 54.529,00 TL'nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ikametgahları mahkemesi olan ... Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine istek halinde dosyanın yetkili Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar, yetki itirazında bulunurken ikametgahlarının Gökçeada olduğunu yetkili mahkemenin de Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirmişlerdir.Ne var ki davalılar adına dava dilekçesinde belirtilen Gökçeadadaki adreslerine çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edilmesi üzerine ,yapılan adres araştırması sonucunda davalıların adreslerinin ..., ..., Merkez-... illerinde olduğu saptanmıştır.Bu illerdeki adreslerine dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesi üzerine davalılar süresinde 2010/37-6660
yetki itirazında bulunmuşlardır. Yukarıda belirtildiği üzere Gökçeadaya çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edilmesi buna karşılık ... ve Çanakkaleye tebligatların yapılması gözetildiğinde davalıların ikametgahlarının Gökçeada olduğunun kabulü mümkün değildir. Davalılar yetki itirazında gerçek yetkili mahkemeyi göstermek yerine ikametgahları olmayan Gökçeadayı gösterdikleri anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilerek İşin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy