MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan ...caddesi, pafta 12, ada 502 ve parsel 24 de adına kayıtlı bir nolu bağımsız bölümden hisse satın aldığını, satış bedeli olarak 25.3.1986 tarihinde banka havalesi ile davalıya 30.000 İngiliz sterlini gönderdiğini, 1/3 hissenin adına tescil edildiğini, ancak dava dışı hak sahiplerinin muvazaa nedeniyle açtıkları davalar sonucu bir kısım hisselerin iptal edildiğini ve böylece davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 30.000 İngiliz siterlinin TL karşılığı olan 80.000.00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalılar, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönden de davacıya satılan hisselerin bir bölümünün iptal edildiğini, bir kısım hissenin halen davacı üzerinde olduğundan ... olduğu tüm bedeli isteyemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait bir kısım hisselerin iptali için açılan davaların kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında bir yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tapu ile davalıdan satın aldığı taşınmazın hak sahipleri tarafından muvazaa nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu adına kayıtlı hissenin bir kısmının iptal edilmesi nedeniyle ödenen satış bedelinin tahsili isteğinde bulunmuş, davalı zamanaşımı 2010/4298 2011/6463
itirazında bulunmuş ve mahkemece davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaynağını 775 sayılı yasadan alan satım sözleşmesine dayanmaktadır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK 125. maddesi gereğince 10 yıldır. 10 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi de taşınmazın hisse tapusunun iptaline ilişkin mahkeme kararlarının kesinleştiği 11.3.1999, 12.5.2004 ve 14.9.2001 tarihleridir. Dava tarihi itibariyle henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden mahkemece, mahkeme kararları ile davacı elinden alınan hisseler yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığının kabulü ile bir yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Lira :
17.15 TL P.H.İade.
Full & Egal Universal Law Academy