MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALI-KARŞA
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ve davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ... A.Ş,50 parsel sayılı taşınmazı 30.09.1998 tarihinde davalı ...den tapudan satın aldıklarını ve bedelinin ödediğini,14.06.2000 tarihinde komşu taşınmazlarla birleştirilerek 8 parsel olarak diğer davacılar adına tescil edildiğini,... Hazinesi’nce açılan dava ile tapunun iptali ve hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek,fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500.00 TL’nin, 09.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de,29.184.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,birleşen dava ile de,davalı ...bu davanın diğer davalılarından fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500.00 TL’nin, 06.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de,22.000.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece,asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karşı davacı ile davalı ... hazinesinin tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılar,Orman Genel Müdürlüğü ve Çevre Orman Bakanlığının temyiz itirazlarının incelenmesinde,yapılan 2/B uygulamasıyla taşınmazın orman dışına çıkarılmasının ve taşınmazın tahsis işleminin zarara sebebiyet verdiği iddia olunduğuna göre, sorumluluk hizmet kusuruna dayanmaktadır. O halde İdari yargı görevlidir. Dava dilekçesinin bu davalılar yönünden İdari yargıda görülmek üzere reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince karşı davacı ile davalı ... hazinesinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davalılar,Orman Genel Müdürlüğü ve Çevre Orman Bakanlığı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 394,00 TL. temyiz harcının istek halinde Orman Gen. Müdürlüğü'ne iadesine, 394,00 TL kalan harcın davalı-karşı davacıdan alınmasına, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.