MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 1.6.2004 tarihli 2 yıl süreli sözleşme ile 2. Kaptan olarak çalışmaya başladığını, kendisine pilot eğitimi verdirilip harcama yapıldığını ancak davalının hiç bir neden göstermeden 7.9.2005 tarihli ihtar ile sözleşmeyi feshettiğini, işe dönmesi için çekilen ihtara rağmen işe dönmediğini ileri sürerek, davalının tahakkuk eden ücret ve diğer hakları olan 5.707 doların mahsubu ile bakiyesi için yapılan takibe haksız itirazının iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ücretlerinin süresinde ve tam ödenmediğini, ücretinden haksız kesintiler yapıldığını, uçuş sürelerine uyulmadığını sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini , eğitimi için bu kadar bedel harcanmadığını belirterek davanın reddi ile aksi halde 32.800 dolar alacağının mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 2.848,55 dolar üzerinden itirazın iptali ile inkar tazminatı isteğinin reddine, takas mahsup isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalının 1.6.2004 tarihinde 2. Pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin yapıldığı, davalı tarafından 7.9.2005 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshedildiği, dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davalı feshi ihbarında ve davaya karşı verdiği cevabında, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, azami uçuş sürelerine uyulmadığını, maaş ve tazminatlarının eksik ödendiğini bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini bildirmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan 25.9.2009 tarihli bilirkişi raporunda , davalı pilotun fesih sebeplerini makul süre içinde 2010/5129-13520 ileri sürüp fesih hakkını kullanmadığı bu nedenle fesih işleminde haklı fesih koşullarının gerçekleşmediği kabul edilerek çalıştığı ve çalışmadığı süreler dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Davalı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmiş olup, uçuş sürelerinin aşılmasına , ücretlerin eksik ve zamanında ödenmemesine ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmadığını belirtmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme, Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir sözleşme olup, mevcut uygulamaya davalı uzun süre ses çıkarmamış ise, bu hakkın ileri sürülmesi MK. 2. maddesinde belirtilen iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz ve hukuken himaye edilemez. Ancak, hükme esasa alınan bilirkişi raporunda, davalının çalıştığı süre boyunca, hangi sürelerde ve kaç defa uçuş limitlerinin aşıldığı , ücret ödemelerinin hangi tarihten itibaren eksik ya da zamanında ödenip ödenmediği hususları açıklanmadığı için denetlenememiştir. O halde, davalının itirazında bildirmiş olduğu bu hususların incelenip değerlendirilmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece, objektif iyiniyet kuralları da gözetilmek suretiyle az yukarda belirtilen ve davalının itirazına da konu olan tüm bu hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılarak, gerektiğinde ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. Bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına , 191,50 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 52,50 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.