MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine açtığı 27.000 TL tazminat davasının ... 5.Tüketici Mahkemesince 19.913 TL üzerinden kabul edildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, anılan kararda faiz hakkında hüküm kurulmadığını ileri sürerek 19.913 ,00 TL alacağına ilk dava tarihi olan 5.4.2004 tarihinden 4.1.2008 tarihine kadar işleyen toplam 6823,00 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,4572,90 TL nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... 5.Tüketici Mahkemesine davalı aleyhine açtığı tazminat davasının kabul edildiği halde kararda faiz hakkında karar verilmediğini ileri sürerek faiz alacağı ile ilgili eldeki davayı açmıştır. Mahkemece ,... 5.Tüketici Mahkemesinin hükmünde asıl alacağın ödenmesine karar verildiği halde faiz hakkında karar verilmediği, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir. Davacının davalı aleyhine ... 5.Tüketici Mahkemesine açtığı 5.8.2004 tarihli dava dilekçesi ile 27.000 ,00 TL tazminatın dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı talebinin 19.913,00 TL üzerinden kabulü ile fazla istemin reddine karar verilmiş; hükmün davalı tarafça temyizi sonucunda 16.09.2008 tarihinde 2010/5197-13172
Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen dava dosyasında davacının faiz istemi red edilmiş olup, bu karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir. Hal böyle olunca, davacının bu davada istediği faiz talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenelerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy