MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 40.000 Dolar alacağı olduğunu,buna ilişkin olarak 4.9.2010 tarihli belge düzenlendiğini,ancak bakiye 24.000 Dolar alacağının ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, borcun ortağı olduğu şirkete davacının verdiği servis hizmetine ilişkin olduğunu ve şirket adına jeep ve av tüfeği vererek ödediğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yazılı belgeye dayalı 40.000 Dolar alacağından bakiye 24.000 Doların tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davalı borcun ortağı olduğu şirketin borcu olduğunu,belgeyi belirtmemiş olsa da şirket adına imzaladığını,şirkete davacının verdiği servis hizmeti bedelini jeep ve av tüfeği vererek ödediğini savunmuştur.Davalı bu savunmasını ispatlayacak yazılı belge getirememiş ise de delilleri arasında yemin deliline dayanmış ve 24.3.2009 günlü dilekçesi ile davacı tarafa yemin teklifinde bulunmuştur.Mahkemece davalıya yemin teklif hakkı kullandırılarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 385.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.