MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, murisleri olan ...’ın davalıdan taşınmaz satın aldığını, ancak tapuda devir yapılmadığını ileri sürerek, satılan parselin değeri olan 12.000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, murisleri tarafından satın alınan taşınmazın tapuda devredilmediğini belirterek, 12.000 YTL’nin tahsili talepli bu davayı açmışlardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri 2.890 YTL olarak belirlenmiş olup, Mahkemece dava tarihi itibariyle 5.490 TL’nin altında olan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Oysa dava dilekçesinde dava değeri 12.000 YTL gösterilmiş olup, görevli mahkemenin tespitinde bu değer nazara alınmalıdır. Bu durumda Mahkemece davanın esasına girilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy