MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki Kanun kapsamında müraacat ederek yapılan tahkikat ve keşif sonucunda 48.956,00 TL tazminatın tarafına ödenmesine karar verildiğini, bu karara istinaden davalı ile 24.01.2008 tarihli Sulhname imzalandığı halde ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden mahkemenin gorevsizligine karar verilmiş; hükum davacı tarafından temyiz edilmistir.
Davacı,5233 sayılı kanun uyarınca tarafına ödenmesi gereken tazminat miktarının, davalı idare ile imzaladıkları 24.1.2008 tarihli Sulhname ile ödenmesine karar verildiği halde ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davanın dayanağı 24.1.2008 tarihli Sulhname olup, idari bir eylem ve işlemin iptali sözkonusu değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf yukarıdaki bahsedılen Sulhnameden kaynaklanmakta olup bu ihtilafın Özel Hukuk ve Sözleşmelere göre çözümlenmesi gerekir. Öyle olunca davaya bakmaya idari yargı değil, adli yargı yeri mahkemeleri görevlidir. Mahkemece görevsizlik karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy