1-... 2-... 3-...i 4-Söz Tekstil Deri San Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... ... yatırımları A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.7.2008 gün ve 1200-395 sayılı hükmün Dairemizin 9.11.2009 tarih ve 385-12898 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacılar, rahatsızlığı nedeniyle 11.8.2003 tarihinde, davalı şirket tarafından işletilen Hastaneye getirmiş oldukları murisleri ...’nin, 15.8.2003 tarihinde ameliyat edildiğini, ameliyat sonrasında yoğun bakımdan çıkamadan 25.9.2003 tarihinde ise vefat ettiğini, davalı tarafından verilen ... hizmeti karşılığında talep edilen 70.000.000.000 TL’nin 10.000.000.000 TL’sinin peşin ödendiğini, kalan 60.000.000.000 TL’lik kısmı için ise üç adet çek verildiğini, murislerine yanlış teşhis ve tedavi uygulanarak, gereksiz inceleme ve tetkikler yapıldığını, hastanın durumu ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek, davalı Hastanede murislerine uygulanan tanı ve tedavinin doğru ve ... kurallarına uygun olup olmadığının tespitini, tedavi harcamalarının gereksizliği nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile ... oldukları 10.000.000.000 TL’nin reeskont faizi ile birlikte ödetilmesini talep etmişlerdir.
Davalı şirket, davacıların murisleri olan ...’ye patoloji raporu ile kesinleşen kolon kanseri teşhisi konularak, gerekli tıbbi tetkik ve tedavilerin yapıldığını, verilen ... hizmeti karşılığında düzenlenen faturanın itiraz edilmeden kesinleştiğini, kesinleşen faturanın aksini iddia eden davacıların, iddialarını ispat etmekle mükellef olduklarını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, adli tıp raporu gereğince davacıların murisinin ölümünün bağırsak kanseri ile ilgili ameliyat ve sonrasında gelişen komplikasyonlardan ileri geldiği, davalı ... merkezinin kusurunun bulunmadığı alınan 1.5.2008 tarihli bilirkişi raporu gereğince yapılan işlemlerde kural dışı bir fazlalık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verdiği kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2009/383-12898 sayılı kararı ile ".... Alınan rapor denetime elverişli olmadığı gibi hüküm kurulmasına da yeterili değildir. Kaldı ki 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu ile 13.4.2003/25078, 14.1.2004/25346. 3.3.2004/25391, 28.5.2004/25475, 21.10.2006/26326, 15.2.2008/26788, 23.7.2008/26945, 11.3.2009/27166 Sayılı resmi gazetelerde yayınlanan değişiklikleride 27.3.2002 tarih ve 24708 sayılı resmi gazetede yayınlanan özel hastaneler yönetmeliğinde, özel
2010/6185-8612
hastanelerin türleri genel özellikleri ve sınıflandırılmalarına göre, hastane faturalarının düzenlenmesi, hastalara verilecek belgeler, gündelik yatak ücretleri vs hizmetlerle ilgili düzenlemeler mevcut olup mahkemece söz konusu bu mevzuat hükümlerine görede inceleme ve değerlendirmede yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece yukarda sözü edilen özel hastanelerle ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri de dikkate alınmak suretiyle davacıların murislerine yapılan tıbbı müdahale ve işlemler için düzenlenen faturanın dayanağı olan masraf ve giderlere ilişkin tedavi dökümlerinde belirtilen tetkik ve tedavi işlemleri ile hastane tarafından verilen diğer hizmetlerin davalı hastanenin tür ve sınıflandırılmasına göre olması gereken bedelleri konularında uzman üç kişilik bilirkişi kurulundan taraf ve mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekçesiyle davacı lehine bozulmuş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Taraflar arasında kamu düzenini ilgilendiren bir uyuşmazlık söz konusu olmadığı için uyuşmazlıkta olay tarihinde yürürlükte olan Hususi Hastaneler Kanunu ve Özel Hastaneler Yönetmeliğinin uygulanması gerektiği halde zuhulen olay tarihinden sonra yapılan değişiklileri de içerecek şekilde Hususi Hastaneler Kanunu ve Özel Hastaneler Yönetmeliği hükümlerinin değerlendirilmesi istendiğinden davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bette açıklana nedenlerle davanını sair kara düzeltme talebinin reddine (2) nolu betle açıklanan nedenlerle 2009/3835-12898 sayılı ve 9.11.2009 tarihli bozma kararının 2 sayfasındaki "... Kaldıki 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu ile 13.4.2003/25078, 14.1.2004/25346, 3.3.2004/25391, 28.5.2004/25475, 21.10.2006/26326, 15.2.2008/26788, 23.7.2008/26945, 11.3.2009/27166 sayılı resmi gazetelerde yayımlanan değişkilikleride içeren 27.3.2002 tarih ve 24708 sayılı resmi gazetede yazımlanan" bölümlerinin çıkarılarak yerine "olay tarihindeki yürürlükte olan Hususi Hasteneler Kanuni ile Özel Hastaneler Yönetmeliğinde" sözlerinin yazılmasına bozma kararının bu şekilde düzeltilmesine, 4.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.