... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Denizli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.6.2010 gün ve 14-203 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkeme kararının davalı ...’ya tebliğ edilmesi sonucu, adı geçen davalının kararı temyiz ettiği, ancak harç ve temyiz giderini ödememesi üzerine mahkemece davalı ...’ya harç ve temyiz giderini ödemesi için muhtıra çıkarıldığı, davalı ...’nın buna rağmen temyiz harç ve giderlerini ödemediği, mahkeme katibi imzası ile çıkartılan muhtıra ile HUMK 434. maddesi gereğince eksik harcın tamamlattırılmasını istemiş ve verilen süre içinde bu eksik harç yatırılmayınca, 26.03.2010 tarihli ek karar ile HUMK 434. maddenin 3. fıkrası gereğince davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve davalı da bu son kararı yine yasal 7 günlük süre içinde temyiz etmiştir.
Davalı tarafından verilen ilk temyiz dilekçesinde muhtıraya konu harcın yatırılmadığı anlaşılmaktadır. HUMK 434.maddenin üçüncü fıkrasının 2.cümlesi”Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. ” demekle katip tarafından harcın tamamlattırılması için süre verilmesi usule aykırıdır, bu nedenle katip tarafından verilen sürede harç yatırmayan davalının temyiz den vazgeçtiği kabul edilemez. Öyle olunca mahkemenin aksi düşüncelerle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin verdiği kararın kaldırılarak,davalıya yeniden HUMK 434. maddesi gereğince eksik harcın tamamlattırılmasına ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş muhtıra gönderilerek gerekli işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.