MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait 64 nolu parselin ½ hissesini 18.000 Tl.na satın alıp tapusunun devir edildiğini 10.000 TL. peşin ve 8.000 TL.na senet verdiğini, ancak davalının isteği ile satış bedelinin 1000 TL. olarak gösterildiğini, taşınmazın hissedarı tarafından açılan şufa davası sonucu tapu bedeli üzerinden satın alınarak adına olan tapu kaydının iptal edildiğini, davalının 8000 TL. lık senedi takibe koyunca 6.000 TL. ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen 16.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapudaki bedel 1000 TL. üzerinden satışın yapıldığını, aksini davacının isbatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, menfi tesbit davasının reddine, 1000TL. Bedelin davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalıya ait 64 nolu parselin ½ hissesinin 1000 TL. bedelle davacıya 23.9.2005 tarihinde satıldığı ve tapu devrinin verildiği, dava dışı hissedar tarafından davacı aleyhine açılan şufa davası sonucu 1000 TL satış bedelinin
2010/6372-14063hissedar tarafından yatırıldığından davacı adına olan ½ hissenin iptali ile hissedar adına tesciline karar verildiği ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı ödediği satış bedelini şufa davası ile geri aldığına göre, mükerrer tahsile imkan verecek şekilde 1000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.