MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar davalının dava dışı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı binadan 10 numaralı bağımsız bölümü 12.7.2004 tarihli sözleşme ile satın alıp tapusunu aldıklarını, sözleşmeye göre iki araçlık otoparklı olarak satın alındığını ancak 2005 ocak ayında teslim edilmemesi nedeniyle ve bağımsız bölümdeki ayıplar, otoparkın kullanılamaması, iki araçlık otopark olmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 5.100 TL nin faizi ile tahsilini talep etmiş, 9.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 19.377,50 TL ye arttırmıştır.
Davalı mevcut otoparkı ile birlikte teslim edildiğini, otoparkın kullanılamamasının davacının araç kullanmadaki acemiliğinden kaynaklandığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar davalının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda dairenin 2008/2603-8935 esas ve karar sayılı ilamı ile özetle sair temyiz itirazlarının reddi ile, otoparkın fiilen kullanılma imkanı olup olmadığı konusunda ek rapor alınması, plan ve projeye uygun olarak inşa edilip, fiilen kullanılması elverişli ise bu konudaki talebin reddinin gerektiği,
2010/642-12805
davalının ödenmeyen satış bedeline ilişkin takas ve mahsup defi hakkında inceleme yapılması noktalarından bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 15.641,50 TL nin 25.10.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak toplam 5.100 TL nin, satış tarihinden itibaren işleyecek yasay faizi ile tahsilini talep etmiş,9.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 19.327,50 TL nin satış tarihi olan 13.7.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.641,50 TL nin 25.10.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Islah edilen alacak miktarı için ıslah dilekçesi tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde ıslah edilen kısım içinde 25.10.2005 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup usl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 211.20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.