MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren 21.08.2005 tarihine kadar Hazır Beton alınmaya başlandığını, inşaatın yapımının devam ettiği tarihlerde, şirketin hazır betonu davalı kooperatifin inşaatına teslim edildiğini, buna ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunduğunu,borcun ödenmediğini, söz konusu borç için davalı kooperatif hakkında Bilecik İcra Müdürlüğünün 2007/1506 Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı kooperatifin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava davacı şirket tarafından, davalı kooperatife hazır beton satıldığı, davalı kooperatiften alacaklı olduğu iddia edilerek başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı beton bedeli dolayısıyla borçlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece,davacı şirket tarafından, davalı kooperatife teslim edilen betonların miktarının tam olarak belirlenememesi, davacı ve davalının defterlerinin delil niteliğini kaybetmesi sebepleriyle davacının haklı olduğuna dair yeterli kanıt elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hemen belirtmek gerekirse davalı savunmasında icra takip tarihine kadar olan borçları 2010/6585-15952
ödediğini belirtmekle teslimi de açıkça kabul etmiş demektir. Mahkemenin kabulü de açıkça bu yöndedir.Dosyaya ibraz edilen sevk irsaliyelerinin varsa asıllarının celbi ile bu irsaliyelerde imzası bulunan kişilerin teslime yetkili olup olmadıklarının tespiti ile teslim alınıp alınmadığına ilişkin beyanları alınmak suretiyle teslim edilen hazır beton bedelinin gerekirse tartışıp açıklayan taraf ve yargı denetimine açık bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy