MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya sattığı mallar karşılığında çeke dayalı olan 25.000 YTL. bedelli alacağı için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, çekin zamanaşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, esas ilişkiye dayanarak davalıdan alacaklı olduğu miktar için ilamsız icra takibi yapmış ve belge olarak da çek ibraz etmiştir. Çekin süresinde bankaya ibraz edilmeyip zamanaşımına uğradığı ve kambiyo senedi vasfını yitirdiği sabittir. Davaya dayanak yapılan ve imzası inkar edilmeyen çek, kambiyo senedi niteliğini yitirmişse de bir ödeme vasıtası olup, esas ilişki bakımından HUMK.nun 292. maddesi anlamında yazılı delil başlangıcı olur ve olayda tanık dinlenebilir. Öyle ise mahkemece, davacıya temel hukuki ilişkiyi ve o ilişkiye dayalı bir alacağının var olduğunu ispat açısından tanık dahil delillerini ibraz etmesi için süre verilmeli, toplanan deliller ve dinlenen tanıklar davacı lehine hüküm kurmaya elverişli değil ise çekler yönünden de davacıya yemin hakkı hatırlatmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Değinilen bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 10.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy