MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de çağrı kağıdı gideri ödenmediğinden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan daire satın almak üzere konut kredisi kullandığını ve banka lehine ipotek tesis edildiğini, borcunu ödediği halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, tapu sicilinden terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava tarihinden sonra ipoteğin kaldırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taşınmazı üzerine davalı banka lehine 1.5.2000 tarihinde konulan ipoteğin dava tarihinden sonra 21.12.2009 tarihinde kaldırıldığı ve mahkemece deliller toplanmadan davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı lehine 500,00 TL. vekalet ücretinin takdirine karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesinde “ Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine
2010/6515-14594
getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur. “ hükmü gereğince mahkemece deliller toplanmadan hüküm kurulduğuna göre, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesine göre hesaplanan vekalet ücretinin 1/2'sine karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu maktu vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın davacı yararına düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “hüküm” başlıklı bölümünün (3) nolu bendindeki “ 500,00 TL. “rakamının karardan çıkarılmasına yerine “ 4.450,00 TL. “ sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 17,15 TL temyiz harcının iadesine, 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy