MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının borcuna karşılık imzalı belge verdiğini ancak ödeme yapmadığını borcun tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, %40 inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takip tarihinden %25 faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4489 sayılı yasa ile değiştirilen 3095 sayılı kanuni faiz ve Temerrüt faizine ilişkin kanuna göre, yasal faizin değişen oranlarda uygulanması gerekirken, takip tarihinden itibaren sabit kalacak şekilde %25 oranı ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün (1) nolu bölümündeki “%25 oranındaki” ibaresinin silinerek yerine “%25 ve bu oranı geçmemek üzere değişen oranlarda” ibarelerinin yazılmasına kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 183.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy