MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, çifçi olduğunu, davalının ise...alım satımı ile uğraştığını, davalıdan gübre alarak bilahare ürettiği ürünleri davalıya satarak hesaplaştıklarını, davalının talebi ile önceden boş bir senet verdiğini, bilahare çıkan ürününü davalıya verdiğini ve herhangi bir borcu kalmadığı halde, boş olarak düzenlenip verilen senedin davalı tarafından takibe konulduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, senedin nakden verilen paraya ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının senedin boş olup kendisi tarafından doldurulduğundan bahisle ispat külfetinin davalıda olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya boş olarak verilen senedin davalı tarafından doldurularak takibe konulduğunu belirterek borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmış, davalı senedin davacıya nakten verilen ve ödenmeyen borç paralara karşılık olduğunu savunmuştur, senet metninde veriliş sebebi nakten yazılmaktadır, öyle olunca senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ileri süren davacının iddiasını ispatlaması gerekirken ispat yükünün ters çevrilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 393.00 tl temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy