MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Belediyeye parke taşı sattığını, bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yaptığı icra takitibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddin savunmuştur.
Mehkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı parke taşlarının bedelinin ödenmediğini belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, satılan parke taşlarının ayıplı olduğunu ve bu nedenle dava açtıklarını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Gerçekten de satılan parke taşlarının ayıplı olması nedeniyle, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/255 Esas sayılı dosyasında, davalı ... tarafından davacı ..... Limited Şirketine karşı açılmış davanın halen derdest olduğu, anlaşılmıştır. İki dosya arasında irtibat bulumaktadır. Ve biri diğerinin sonucunu etkileyecektir.İki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hümedilmesi, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy