... vekili avukat ... ile Finansbank A.Ş. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.12.2009 gün ve 138-651 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı banka tarafından “Söz.B.Teknoloji Kampanya Bedeli ve BSMV” adı altında kredi kartı hesap özetlerine borç yansıtıldığını, haksız olarak tahsil edilen 1.600-TL’nin işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece; asıl alacak konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, 237,72-TL işlemiş faiz alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2009 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,400.00 YTL’dir. Bu durumda davalı tarafından temyizi istenen bölüm, karar tarihi itibariyle 1.400,00-TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy