MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ziraatle uğraştığını, davacı birliğin 2007 yılı mahsul döneminde, parasını peşin ödediği suyu vermeyince mahsulünün kuruduğunu bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek 6.553,63,00 TL maddi, 1000 TL manevi zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında özel hukuk hükümlerine tabi, parası önceden ödenen suyun verilmesine ilişkin sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle somut olayda,özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken,yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün,temyiz eden davacı yararına BOZULMASıNA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.