MAHKEMESİ: ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının çay bahçesi işletmeciliği için açmış olduğu ihaleyi kazandığını, 23.3.2009 tarihinde 3 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalı idarenin ihaleye ilişkin encümen kararını ve kira sözleşmesini kanuna aykırı şekilde iptal ettiğini, taşınmazdan tahliyesinin istendiğini ileri sürerek sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğinin tesbiti ile muarazanın giderilmesini, müdahalenin men-ine karar verilmesini istemiştir.
Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğundan davacı dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı idarenin yaptığı ihale sonucu çay bahçesi işletmeciliği konusunda kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme Özel Hukuk hükümlerine tabidir. Çekişmenin giderilmesinde idari hukuku ilgilendiren idari işlem ve tasarrufta söz konusu değildir. Her iki taraf arasındaki ilişki özel hukuk hükümlerine tabi ve özel hukuku ilgilendiren işlemlerdir. Öyle olunca ihtilafın adli yargı makamlarında görülmesi gerekmektedir. Bu hususun gözardı edilerek idari yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy