MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, dava dışı belediyeye ait gazinoyu işletirken davayı iş ortağı olarak aldığını, akabinde gazinoyu tüm demirbaşlarıyla birlikte davalıya devrettiğini, devire karşılık davalıdan 10.10.2001 tarihli bonoyu aldığını, kendilerinin hakim ortağı olan ...'ın davalı aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle redle sonuçlandığını ileri sürerek bono bedeli 12.000 TL ile daha önce İTM kararı sonucu ödemek zorunda kaldıkları 5000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, eldeki davanın süresinde açıldığı, ...'ın açtığı davada husumetin davacı şirkete düştüğünün belirlendiği, davalının bono bedelini ödemesi gerektiği gerekçesiyle 12.000 TL'nın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, kesinleşmiş mahkeme kararıyla aktif husumet ehliyetine sahip olduğu belirlenen davacı şirkete bono karşılığı boçlu olmadığını yasal delillerle ispat edememiş ise de, davalının dava dilekçesinde ve delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı
anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, savunmasını ispat zımnında davalıya davacı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, davalıya yemin delil hatırlatılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy