... Elektrik Üretim Ltd. Şti vekili avukat ... Elbirlik ile ... Su ve Kanalizasyon İd. Genel Müd. (ADASU) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.5.2009 tarih ve 251-178 sayılı hükmün Dairenin 18.3.2010 tarih ve 9732-3539 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 172.00 (Yüzyetmişiki) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 7.7.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dairemizin 18.3.2010 gün ve 9732-3539 sayılı onama ilamında muhalefet şerhinde açıkladığım gerekçeyle kararın bozulmasını düşündüğümden karar düzeltme isteminin reddine dair oluşan çoğunluk görüşüne katılamıyorum.