MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait benzin istasyonundan davalıya çeşitli tarihlerde 6.135 YTL bedelli mazot verdiğini, mazotun şu anki birim fiyatıyla bedelinin 9.046 YTL olduğunu belirterek 9.046 YTL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının sunduğu makbuzların kendisini bağlamadığını, alışverişi ve veresiye satışı davacının kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı,davalıdan sözkonusu alacağına ilişkin olarak dava açmadan önce alacağı talep ile davalıyı temerrüde düşürmediğine göre,satış tarihindeki bedeli isteyebilir.O halde satış tarihindeki alacak bedeline hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 135,00. TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.