MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 101 konuttan oluşan site içerisinde bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı ile 19.12.2005 tarihinde Dökme LPG İkmal ve Ariyet Sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile, davalının LPG temin etmeyi ve kendisinin de kullandığı LPG bedelini ödemeyi yükümlendiğini, daha sonra bölgeye doğalgaz gelmesi üzerine her iki sistemi birlikte kullanmaya başladıklarını, başlangıçta abonelik bedeli ödediği halde davalının sözleşmenin 10.maddesini gerekçe göstererek aynı zamanda doğalgaz da kullandığı için kendisinden 1.335EU+KDV istediğini, bu kapsamda davalının başlattığı icra takibi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldığını, sözleşmenin 10.maddesinin haksız şart niteliğinde olduğunu, ayrıca davalının döşediği boru hattının koku yapması üzerine yaptırdığı tespit sonucu boru hattında çürüme tespit edilmesine rağmen tamir edilmediğini ileri sürerek, ödediği 4.100TL’nin istirdadını, ayıplı LPG hattının davalıya tamir ettirilmesini ve 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 sayılı kanun kapsamında Olmayıp genel hükümlere göre genel mahkemede çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin 2010/7037-16018
Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen,kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 4077 sayılı yasada tanımlanan şekilde Dökme LPG İkmal ve Ariyet Sözleşmesi düzenlendiği,davacının talepleri de dikkate alındığında taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı kanun kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 02.12 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy