.... vekili avukat ... ile ...i vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.3.2009 tarih ve 241-72 sayılı hükmün Dairenin 25.2.2010 tarih ve 11319-2350 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, aralarında düzenlenen 11.3.2005 tarihli sözleşme ile davalıdan araç satın aldığını, satış bedeli olan 20.000.00 TL yi peşin olarak ödemesine rağmen resmi satışın verilmediğini ileri sürerek ödenen satış bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan 500.00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 20.500.00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.000.00 TL nin dava tarihi olan 15.10.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, davalının temyizi üzerine dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2–Taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi 2918 sayılı kanunun 20/D maddesi gereğince geçersiz olup, geçersiz sözleşmelerde taraflar birbirlerinden aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmekle yükümlüdürler. Dava konusu araç halen davacı elinde ve kullanımında olduğuna göre satış bedeli için faiz isteyemez. O halde mahkemece davacı tarafından dava konusu araç iade edildiğinde ve iade tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. Kararın
2010/7069-8067
bu nedenlerle düzeltilerek onanması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Birinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm bölümünün birinci bendinde yazılı olan “ dava tarihi olan 15.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine “ aracın davalıya iade edildiği tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline ” sözlerinin yazılmasına, dairemizin 25.2.2010 gün ve 2009/11319 esas, 2010/2350 karar sayılı onama kararı kaldırılarak kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy