1-İ.. Ö.. 2-Ö.. Y.. 3-Z.. C.. vekili avukat ... ile H.. G.. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2008 tarih ve 418-627 sayılı hükmün Dairenin 2.2.2010 tarih ve 2009/8440 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı; davalı tarafından, 6.580 TL’nin tahsili için hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek, davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesini üzerine Dairemizce verilen 2.2.2010 tarihli bozma ilamı ile “Davanın Kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle” Hükmün Bozulmasına karar verilmiş, bu kez davalı tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 4440/III-1 maddesindeki Karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca Karar Düzeltme parasal sınırı Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 2008 yılı için karar düzeltme sınırı 7.600 TL'dir. Bu durumda davalı tarafından Karar Düzeltmesi istenen hükümde, davaya konu icra takibinin miktarı karar tarihi itibariyle 7.600 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesi gereğince davalının Karar Düzeltme talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle Karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar Düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy