... vekili avukat ... ile bbb Mutfak Eşyası K. SS Y.K. vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.4.2010 gün ve 21-119 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı kooperatifin avukatı olduğunu, vekalet ücretinin ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işbölümü itirazında bulunarak davanın esastan da reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalının işbölümü itirazının kabulüyle, dosyanın ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesi Başkanlığı’na gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 427.maddesi uyarınca mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Mahkemece, davanın ticari dava olduğunun kabulü ile işbölümü nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İşbölümü itirazı üzerine verilen gönderme kararları, nihai karar niteliğinde olmadığından tek başına temyiz edilmesi mümkün değildir. 24.4.1967 gün, 12/3 sayılı Yargıtay birleştirme kararında, gönderme kararlarının kesin olduğu, ancak gönderme kararının niteliğine uygun düşmeyen hususlara (masraf ve vekâlet ücretine) hükmedilmiş ise kararın temyiz edilebileceği kabul edilmiştir. Somut olayda, sadece gönderme kararı ile yetinildiğinden açıklanan nedenlerle temyizi kabil olmayan karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.