MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; Site Yönetimi tarafından kullanılan (5629081 tesisat numaralı) elektrik sayacına 14859,90 TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak bu faturanın usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmesine rağmen itirazın kabul edilmediğini öne sürerek, 24/5/2004 son ödeme tarihli 14.859,90 TL'lik fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Site yönetimince kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek fatura düzenlendiğini, yapılan tahakkukun yönetmeliğe uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 7.514,00 TL için davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde yer alan belge içeriklerine göre; Dava konusu 5629081 tesisat numaralı sayacın 1990 yılından beri ... adlı bir kişi adına kayıtlı olduğu, bu kişinin sitenin eski müteahhidi olduğu ve fakat sonradan abonelik kaydı değiştirilmeden davacı site yönetimi tarafından anılan sayacın kullanıma devam edildiği, 27.04.2004 tarihli tutanak içeriğine göre ise; tutanağa konu sayacın kuruma kayıtlı olmayıp, arızalı olduğu, elektrik enerjisini kaydetmediği belirlenerek tutanak düzenlendiği belirlenmiş olup, esasen bu husus mahkemenin ve tarafların da kabulündedir. Yargılama esnasında tanzim edilen bilirkişi raporuna göre; tutanağa konu sayaç hakkında kaçak işlemi uygulanmadığı, zira sayacın davacının kusuru olmaksızın kendiliğinden durduğu, bu halde gecikme faizi ve gecikme cezası alınmayacağı, belirtilmiştir.
Davacı kurum elemanlarınca tanzim edilen 27.04.2004 tarihli tutanak içeriğine göre; tutanağa konu sayacın kuruma kayıtlı olmadığı yönündeki belirleme ile, Dava dışı ... adlı kişi adına bulunan abonelik kaydındaki sayaç numarası ile tutanağa konu sayaç numarasının aynı olmadığı hususları üzerinde durularak, tarafların ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bilirkişi raporu temini ile hüküm tesisi gerekirken, mevcut bilirkişi raporuna itibar ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte belirtilen nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 101.50 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.