MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 02/03/2003 ve 20/03/2006 tarihleri arasında davalı şirkette mühendis olarak çalıştığını, kendi adına olan kredi kartlarından davalı şirket için çeşitli harcamalar yapıldığını, işyerinde çalışan olmasından dolayı harcamaların kendi kredi kartından yapılmasına razı olduğunu, ancak davalı şirketin kredi kartı borçlarını ödemediği gibi maaşını da vermediğini, ayrıca davalı şirketin elektrik borcunun taksitlendirilmesinde kendisinin görevlendirildiğini, taksitlerin ödenmemesi sebebiyle aleyhinde icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, 5.550,00-TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Bu nedenle mahkemece, ...’nde ayrı ... Mahkemesi bulunduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 415.20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy